TV
Efter reklamen: Se 5 snackisar från veckan som gått
(0:57)
Det var förra hösten som en man i 50-årsåldern dömdes till tre års fängelse för våldtäkt mot barn i Halmstads tingsrätt. När fallet togs upp i Göta hovrätt friades dock mannen i stället, för att domstolen tyckte det var otydligt vad den då tioåriga flickan menade med ”snippa” i sitt vittnesmål.
Beslutet ledde till en kritikstorm, och i sociala medier blev hashtaggen #JagVetVadEnSnippaÄr viral – då många tyckte det var befängt att domstolen inte förstod vad flickan hade menat med ordet.
Rivs upp i Högsta Domstolen
Nu har fallet testats i Högsta Domstolen, som på fredagen meddelade att domen rivs upp, och nu kommer tas om i hovrätten igen. Högsta Domstolen har dock inte testat hela målet, utan ett så kallat rättegångsfel. De menar att hovrätten borde ha kunnat haft en alternativ straffbestämmelse, och prövat mannen för brottsrubriceringar som exempelvis sexuellt övergrepp mot barn i stället.
”Hovrätten hade därför möjlighet – och var också skyldig – att vidta de handläggningsåtgärder som krävdes för att kunna pröva gärningsbeskrivningen mot den straffbestämmelsen”, skriver Högsta Domstolen i ett pressmeddelande på fredagsmorgonen.
I SVT:s Morgonstudion säger advokat Ingela Hessius att hon är nöjd med beslutet att riva upp och ompröva domen.
– Vad skönt att det blir rätt. Handlandet i hovrätten blev inte bra, och nu rättas det till, säger hon i tv-kanalens nyhetssändning.
